我听说齐景公曾经向孔子问政,孔子回答:‘君君,臣臣,父父,子子。’敢问淳于仆射,此话何解淳于仆射的所作所为,是否又符合孔子所说呢
淳于越刚用法家理念反驳李斯,李斯反过来就用儒家思想迫问淳于越。
但淳于越的学问不是假的,只见他不慌不忙地道:孔子是说君做君事,臣做臣事,父做父事,子做子事,每个人都各司其职,各司其本。越乃臣子,纠正侍奉的君王错误,正是越的本职,是符合孔子所说的。
淳于仆射前面解释的很好,但后面说的,斯不敢苟同。
李斯一板一眼地道:对一个臣子进行奖励或者惩罚,是君王需要考虑的事情。你身为臣子,却想以你的想法处置长安君。一个臣子思考君王的事,这难道是一个臣子应该做的事吗
君王犯错,臣子指出,这本就是臣子应尽义务,李廷尉怎么能说这不是臣子应做的事呢
君王犯错,臣子是应该指出,可淳于仆射又怎么能证明,这件事是陛下错了,而不是淳于仆射错了呢淳于越面露不喜。
越先前已说过,陛下不应处罚长安君的理由,李廷尉是想让越重复一遍吗李斯冷面不变。
如果有一片叶子盖在你两只眼睛上,那么我带你走到泰山面前,你也不知道面前是泰山。淳于越内心暗叹口气。
李斯一语双关,他又如何听不出来呢
这话既是在说他目光短浅,看不出嬴政惩罚嬴成蟜另有深意。
又是在劝诫他就此放弃,眼界开阔一些,不要因为交好嬴成蟜得罪嬴政,得不偿失。
淳于越和李斯同出自稷下学宫,曾经一起求学。
虽然现在一个是儒家一个是法家,但怎么说也曾有同门之谊。
李斯要求逐淳于越出朝堂,是想要这件事就此了结。
他站出来与淳于越争辩,是为了控制事态发展。
他如果不站出来,那么与淳于越对立的,就是那位君临天下的始皇帝。
李斯:多谢好意。
但是这一次,我必须要这么做,哪怕这样有违本心。
君子喻于义,小人喻于利。我与廷尉大人说道义,廷尉大人与我说利益,道不同不相为谋,我想我们没有什么可以说的了。
知之为知之,不知为不知,是知也。知道就是知道,不知道就是不知道,这才是智者的表现。淳于仆射明明不知道,却偏要装作什么都知道的样子,斯确实与你没有什么可说的了。
李斯转过身,双手交叉先前,低头微拜。
陛下,臣李斯,请逐此等狂妄之辈于咸阳殿外!
放弃吧,淳于越,不要再说话了。
李斯默念。
处罚不处罚长安君,这件事本身没有太过重要的意义。
长安君既不能开疆扩土,也不能出言献策,还曾造成过屯留之耻。
这样一个人的处理方式,怎么能与陛下的威信相比呢
就算陛下是错的,你淳于越是对的,那又如何呢
你为一个蠢货得罪了陛下,陛下会感念你的好吗
陛下能接受冒犯,前期是这冒犯所造成的结果能对秦国有益。